“虛君共和”：毛澤東為經(jīng)濟(jì)體制改革留下的一筆重要資源
“虛君共和”：毛澤東為經(jīng)濟(jì)體制改革留下的一筆重要資源
徐俊忠
【核心提示】毛澤東的改革實(shí)踐為中國的改革開放留下了豐富的思想、理論資源，并直接成為中國共產(chǎn)黨人推進(jìn)工作的有力工具。
蘇共“二十大”以后，毛澤東開始自覺反思新中國成立以來所創(chuàng)建起來的中央高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)管理體制，逐步形成了以“虛君共和”為特征的替代性戰(zhàn)略構(gòu)想，并不遺余力地開展改革嘗試和探索，為黨的十一屆三中全會以后經(jīng)濟(jì)體制改革的頂層設(shè)計(jì)，留下了一筆豐厚的思想與歷史資源。
“虛君共和”的首次嘗試
毛澤東的反思對象是新中國順利完成的第一個五年計(jì)劃。面對“一五”計(jì)劃提前完成取得的勝利，毛澤東并不完全滿意。他認(rèn)為，這種勝利是建立在中央高度集權(quán)的體制上的，這種體制有助于國家集中資源，但也極大地抑制了地方的積極性。因此，這種體制雖能短時期內(nèi)確保中國社會主義建設(shè)有序展開，但長期下去不利于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
正是基于這一戰(zhàn)略考慮，在1956年《論十大關(guān)系》中，毛澤東以專門篇幅集中討論了中央與地方的應(yīng)有關(guān)系問題。他認(rèn)為，中國幅員遼闊，各地情況千差萬別，中央過于高度集權(quán)，容易出現(xiàn)官僚主義和命令主義，不利于調(diào)動各地各級的積極性。因此，在積極平衡中央與地方的關(guān)系中，政府的縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)必須“給地方更多的獨(dú)立性，讓地方辦更多的事情。……有中央和地方兩個積極性，比只有一個積極性好得多。我們不能搞像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中在中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)機(jī)動權(quán)也沒有”。與此同時，他要求研究資本主義國家處理中央與地方關(guān)系的積極經(jīng)驗(yàn)。
在這種邏輯的推動下，毛澤東于1958年發(fā)動了一場聲勢浩大的“放權(quán)”行動。在這一年中央舉行的春節(jié)團(tuán)拜會上，毛澤東指出：“中央集權(quán)太多了，是束縛生產(chǎn)力的。……我是歷來主張‘虛君共和’的，中央要辦一些事，但是不要辦多了，大批的事放在省、市去辦，他們比我們辦得好，要相信他們。”此后，與放權(quán)構(gòu)想相聯(lián)系，毛澤東大力倡導(dǎo)發(fā)展地方工業(yè)，主張有條件的協(xié)作區(qū)和省份要根據(jù)自身?xiàng)l件建立各自不同的相對獨(dú)立的工業(yè)體系，以形成經(jīng)濟(jì)多極發(fā)展的積極局面和滿足國防建設(shè)的需要。在這場放權(quán)行動中，放權(quán)的范圍包括企業(yè)管轄權(quán)、物資計(jì)劃權(quán)以及財(cái)政支配權(quán)等。可以說，這是對中國當(dāng)時既有經(jīng)濟(jì)管理體制的一次釜底抽薪式的變革。對此有專家認(rèn)為，1958年以后的中國經(jīng)濟(jì)體制“已經(jīng)不再屬于中央財(cái)政集權(quán)型，更像地方財(cái)政分權(quán)型”。
“虛君共和”的再次啟動
然而，由于這場大規(guī)模放權(quán)速度過于迅猛，各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的思想準(zhǔn)備嚴(yán)重不足，許多配套措施沒有到位，放權(quán)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。1959年以后，中央又陸續(xù)將部分下放到地方的企業(yè)往上回收。之前被改革掉的東西紛紛恢復(fù)，下放給地方的工廠也被大規(guī)模地收回中央，原來因應(yīng)放權(quán)而裁減的中央機(jī)構(gòu)編制再度膨脹，職能也重新得到強(qiáng)化。物資管理、銀行工作、工程建設(shè)、工業(yè)生產(chǎn)戰(zhàn)線等領(lǐng)域的中央垂直管理更加強(qiáng)化。
1964年以后，隨著全國經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)，毛澤東再次密集地批評中央集權(quán)式的管理體制。他多次告誡經(jīng)濟(jì)部門不能以行政方法管理經(jīng)濟(jì)，并以我們“也許走了錯誤道路”的說辭，警告這種集權(quán)式的管理體制。為了推動體制的變革，他要求認(rèn)真總結(jié)經(jīng)濟(jì)工作的經(jīng)驗(yàn)，對經(jīng)濟(jì)工作實(shí)行“徹底的革命”，并于1969年倡導(dǎo)重新進(jìn)行“虛君共和”的改革。
總體上看，由于處于“文化大革命”的特定政治形勢下，毛澤東推行新一輪“虛君共和”的改革，并沒有碰到明顯的政治阻力。
“虛君共和”改革實(shí)踐的當(dāng)代意義
綜觀毛澤東圍繞“虛君共和”的改革實(shí)踐，不難看出，他對于“虛君共和”的構(gòu)想，態(tài)度是嚴(yán)肅和鄭重的，前后思想和實(shí)踐也是自洽和一致的。核心的內(nèi)容是中央與地方的分權(quán)。這充分體現(xiàn)了毛澤東作為戰(zhàn)略家的深邃洞察力和遠(yuǎn)大眼光。因此，他的構(gòu)想和探索具有突出的歷史意義。
首先，經(jīng)過毛澤東兩次改革的實(shí)踐，盡管帶來了許多混亂和困難，但改革至少在經(jīng)濟(jì)管理體制上，變革了原有中央高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)管理體制，初步形成了地方與中央分權(quán)的經(jīng)濟(jì)管理格局。正是有了這一制度性基礎(chǔ)，中國的改革開放才有可能采取漸變的方式而不是“休克療法”去實(shí)現(xiàn)。從這一意義上說，中國告別蘇聯(lián)那種高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)管理體制，毛澤東所推進(jìn)的“虛君共和”改革，有著不可替代的開創(chuàng)性意義，中國的改革開放亦得益于此。
其次，經(jīng)過毛澤東改革理論與實(shí)踐的洗禮，中國普遍形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的依賴路徑記憶。反對中央高度集權(quán)，放權(quán)地方和企業(yè)幾乎成為共識；大力發(fā)展地方工業(yè)，包括推進(jìn)社隊(duì)企業(yè)的發(fā)展，在共和國的多數(shù)時段里也幾乎不可阻擋；縮小國家物資調(diào)配和管理范圍，加大市場調(diào)節(jié)空間也基本成為一種趨向等。
最后，毛澤東的改革實(shí)踐為中國的改革開放留下了豐富的思想、理論資源，并直接成為中國共產(chǎn)黨人推進(jìn)工作的有力工具。大家都承認(rèn)，黨的十一屆三中全會開啟了中國改革開放的進(jìn)程。因?yàn)樗鞔_地提出：“對經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)營管理方法著手認(rèn)真的改革”。而為這種改革提供直接理論支持的資源，最主要的還是毛澤東在這一改革中留下的重要理論與思想。黨的十一屆三中全會閉幕會上，鄧小平關(guān)于“現(xiàn)在我國的經(jīng)濟(jì)管理體制權(quán)力過于集中，應(yīng)該有計(jì)劃地大膽下放”的思想及其以后所推行的改革開放，實(shí)質(zhì)上都是圍繞如何解決中央高度集權(quán)體制的許多問題而展開其思路的。
（作者單位：中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)代化研究所）
（來源：《中國社會科學(xué)報》