80年代中期以來，環(huán)境問題如同在其他發(fā)達(dá)國家一樣成為日本各界議論和研究的一大熱點，環(huán)境方面的出版物逐年增多。現(xiàn)在年平均每天就有10多篇環(huán)境論文問世。在各領(lǐng)域、各學(xué)科的環(huán)境研究熱中，哲學(xué)人文科學(xué)的研究，即環(huán)境思想的討論也十分活躍，并具有重要意義。環(huán)境思想包含了從許多角度展開的議論，受篇幅限制，本文只選擇其中比較主要的議題做一簡單介紹。
一、公害問題及對資本主義制度的批判
鑒于當(dāng)今日本環(huán)境思想與60-70年代日本公害·環(huán)境思想有著繼承關(guān)系，首先介紹一下當(dāng)年的公害·環(huán)境思想。
戰(zhàn)后日本大城市化和重工業(yè)特別是重化學(xué)工業(yè)高速發(fā)展的結(jié)果，造成由企業(yè)污染引起的環(huán)境破壞和疾病的爆發(fā)，污染由廠區(qū)附近擴(kuò)大到周圍農(nóng)村，各地相繼發(fā)生的企業(yè)污染蔓延成為全國性的公害問題。當(dāng)時，日本政府克服環(huán)境污染的努力主要集中在采取一些應(yīng)急措施，沒有觸及企業(yè)公害發(fā)生的根源，因此不可能從根本上克服公害。批評者認(rèn)為，企業(yè)公害的發(fā)生是有深層的社會歷史原因的。這種對造成企業(yè)公害的社會歷史原因的探討就形成了關(guān)于公害的思想。
起初，關(guān)于公害原因談的比較多的是技術(shù)的發(fā)展、人口的劇增、工業(yè)化、大城市化等“一般原因”。其中斷定新的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必然會帶來公害等災(zāi)難的觀點，被稱做“科學(xué)技術(shù)原罪論”。1964年，宮本憲一和莊司光合作發(fā)表《可怕的公害》一書，開辟了從資本主義體制批判的角度展開公害論的思路。在該書中他們斷言：“公害是伴隨資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的社會災(zāi)難。它是以資本主義企業(yè)及個人經(jīng)營的無計劃的土地-資源使用和社會資本不足、城市規(guī)劃失敗為原因，危害農(nóng)民和市民生產(chǎn)生活的災(zāi)害。因此，公害是階級對立的反映。加害者主要是資產(chǎn)階級，受害者主要是農(nóng)民和工人階級。”這種觀點被稱做“生產(chǎn)關(guān)系說”。支持這種觀點的有都留重人、中村孝俊、中村靜治、加藤邦興等人。
“生產(chǎn)關(guān)系說”從資本主義社會關(guān)系的角度挖掘公害發(fā)生的原因，比立場曖昧的工業(yè)化論或城市化論等更尖銳，比態(tài)度悲觀的科學(xué)技術(shù)原罪論等更積極，從而使反對公害的思想和運動深化了。但是，“生產(chǎn)關(guān)系說”遭遇了來自反對者的詰難：難道社會主義國家就不會發(fā)生公害嗎？對此，支持“生產(chǎn)關(guān)系說”的人們始終沒有找出能夠自圓其說的回答。70年代日本人逐漸知道了前蘇聯(lián)發(fā)生的公害問題后，特別隨著環(huán)境問題開始成為世界性問題，“生產(chǎn)關(guān)系說”也就逐步被放棄了。80年代末，宮本本人在反省“生產(chǎn)關(guān)系說”的簡單、片面性錯誤的基礎(chǔ)上，提出“中間系統(tǒng)論”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從全部現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、而不僅僅從資本主義生產(chǎn)關(guān)系去說明環(huán)境破壞的原因。
“生產(chǎn)關(guān)系說”實際上否定了處在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的條件下克服環(huán)境破壞的可能性。因此，現(xiàn)在在環(huán)境問題上繼續(xù)堅持資本主義批判立場的馬克思主義學(xué)者，比較傾向于把環(huán)境破壞的根源歸結(jié)為“資本的邏輯”。所謂“資本的邏輯”是指資本追求利潤、追求增殖的本性。資本邏輯把生活資料作為商品進(jìn)行生產(chǎn)是為了獲取利潤,它在生產(chǎn)過程中會盡可能地降低成本。從資本的邏輯來說,如果沒有法律制約的話,無償?shù)貜淖匀恢蝎@取大氣和水等自然資源,把生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢水廢氣排放到環(huán)境中去是天經(jīng)地義的。對此，他們主張以“生活的邏輯”、即有益人的健康和共同生存的生產(chǎn)生活方式去抵制和削弱資本的邏輯的支配。并認(rèn)為這種“生活的邏輯”是存在于當(dāng)今社會制度中且日趨成為社會決定的重要因素。
二、現(xiàn)代性批判
從現(xiàn)代性批判的角度談?wù)摥h(huán)境問題的，并不是一個觀點一致的派別,它包含了觀點各異、研究領(lǐng)域各異的許多人。從批評的立場推動社會反思和進(jìn)步，是有其積極意義的。但是其中個別人把結(jié)論引向復(fù)古主義、非理性化、甚至反民主主義，的確潛藏著危險。鑒于文明批判的環(huán)境論在現(xiàn)實中具有很大影響，在此枚列幾種。
梅原猛的森林文明論。梅原猛把工業(yè)文明之后發(fā)生的環(huán)境破壞視為人類第二次環(huán)境破壞，第一次環(huán)境破壞發(fā)生在因農(nóng)耕·畜牧需要砍伐森林、消滅了森林之神，并建立了城市文明之時。因此，梅原猛認(rèn)為解決當(dāng)代環(huán)境問題要從第一次環(huán)境破壞的源頭起反思，即徹底放棄征服自然的文明方式，與自然中所有一切包括寄居于自然中的神靈共生。具體來說就是要屏棄西方的、農(nóng)耕（小麥農(nóng)業(yè)）畜牧的、基督教的自然觀，返歸東方的、水稻農(nóng)業(yè)的、佛教或神道教的傳統(tǒng)。他提議現(xiàn)代人應(yīng)該向古代人學(xué)習(xí)智慧,例如神道的自然崇拜思想就為今天人類的環(huán)境保護(hù)提供了榜樣。
伊東俊太郎認(rèn)為17世紀(jì)“科學(xué)革命”時期由弗蘭西斯·培根和笛卡爾創(chuàng)始的機(jī)械論自然觀，將“生命”趕出了自然界，這是現(xiàn)代發(fā)生環(huán)境危機(jī)的根源。現(xiàn)在人類進(jìn)入了 “環(huán)境革命”時代，應(yīng)該建立與機(jī)械論自然觀相對峙的“生世界自然觀”，用“生世界自然觀”代替機(jī)械論自然觀。他說,所謂“生世界自然觀”就是恢復(fù)人對生世界的一切生命的感應(yīng)，在這種意義上“生世界自然觀”與有靈論自然觀是相通的。神不是在這世界之外創(chuàng)造世界的超越的存在，而是在這世界推動它的力量，因此對我們來說敬神就是敬自然。這里，伊東俊太郎試圖在“生世界自然觀”的統(tǒng)合下消除人和自然、科學(xué)和宗教的對立。
河合俊雄則試圖對當(dāng)代環(huán)境破壞的原因進(jìn)行深層心理學(xué)的分析。他的結(jié)論是∶現(xiàn)代人的觀念中物與魂的分離是導(dǎo)致肆意破壞環(huán)境的根源。他認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)革命以前的時代，物被看做實體，被視為有“魂”寄居其中的。人們不會隨意破壞或丟棄物品，是因為他們尊敬物中的“魂”。可是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，物失去了實體性而無意義地循環(huán)著。也就是說物不是以實體而是以其使用價值被生產(chǎn)、消費和廢棄。再利用也只是從物的素材和物質(zhì)性質(zhì)考慮的，因此再利用這種積極的環(huán)境保護(hù)思想也不過是在加劇物與魂的分離的意識，加速物的實體性的喪失。河合俊雄認(rèn)為回歸物的實體性意識是不可能的，所以，未來環(huán)境思想的課題將是在承認(rèn)物的實體性喪失的基礎(chǔ)上，如何進(jìn)到別的邏輯·觀念階段。
中路正恒指出，就像拉美特利《人是機(jī)器》所象征的那樣，近代以后人被看做組裝起來的生物一樣，因而形成了人是可以以某種方式加工制造的思想。這種人類身體觀導(dǎo)致培養(yǎng)順從型人格的機(jī)制，現(xiàn)代人、社會以及地球均被置于監(jiān)視和管理之下。原田憲一則抨擊以技術(shù)征服自然，追求更高、更快、更強(qiáng)是人類的狂妄，貪欲的膨脹，將使后代人無以為繼。他主張要對那種不承認(rèn)環(huán)境始終是自律的機(jī)械論的自然觀、不承認(rèn)人是一代代向下延續(xù)的非循環(huán)的生命觀以及只承認(rèn)現(xiàn)世幸福的及時行樂的人生觀進(jìn)行全面批判。
三、從美國引進(jìn)的環(huán)境倫理學(xué)及其批評
90年代日本環(huán)境思想討論日盛，與加藤尚武有關(guān)，他被視為把美國環(huán)境倫理學(xué)引入日本的第一人。他把美國環(huán)境倫理學(xué)論點概括為以下3點:自然的生存權(quán)問題;世代間的倫理問題;地球全體主義。加藤尚武認(rèn)為，在進(jìn)步主義的名義下發(fā)生的環(huán)境破壞，根源在于近代以來的民主主義和個人主義體制存在著嚴(yán)重缺陷。民主主義是一種當(dāng)下的決議體制，而環(huán)境問題要求建立與未來連續(xù)的決議體制。
對于加藤尚武對環(huán)境倫理學(xué)的概括,現(xiàn)在批評意見漸多。人們指出他對美國環(huán)境倫理學(xué)的介紹不全面,尤其忽視了社會派生態(tài)主義的觀點。另外,他本人的觀點也遭到批評。比較有代表性的是馬克思主義哲學(xué)家牧野廣義對加藤尚武的環(huán)境倫理學(xué)思想的批評。1、關(guān)于“自然中心主義”。 牧野廣義認(rèn)為這種概括方法模糊了造成環(huán)境破壞的真正原因。牧野廣義認(rèn)為環(huán)境破壞的根源不是“人類中心主義”或“人本主義”,而是“生產(chǎn)中心主義”。在“生產(chǎn)中心主義”的資本主義體制下，貧困者和欠發(fā)達(dá)國家都成為環(huán)境破壞的受害者。另外，把“人類中心”和“自然中心”、“人的權(quán)利”和“自然的權(quán)利”對立起來，這種做法沒有抓住環(huán)境問題的本質(zhì)，環(huán)境問題的本質(zhì)就是要確立人的權(quán)利。所謂“自然中心主義”的倫理隱藏著否定“人”的倫理的危險。2、關(guān)于“世代間倫理”。 牧野廣義指出環(huán)境倫理問題不僅是現(xiàn)代人與未來人之間的倫理問題,它本身也是現(xiàn)代人之間的倫理問題。在現(xiàn)實中就存在環(huán)境破壞的制造者與被害者之間的倫理沖突。民主主義不僅是當(dāng)下社會決議的原理，同時也是要貫徹到未來社會的原理。只有民主主義才是解決環(huán)境倫理問題的根本原理。3、關(guān)于“地球全體主義”。加藤提出地球生態(tài)保護(hù)的重要性優(yōu)先于個人自由和國家自決權(quán)。牧野指出這種言論對人權(quán)和民主主義是極危險的。在承認(rèn)地球有限的前提下，尊重和保障個人自由和民族自決權(quán)對于實現(xiàn)地球環(huán)境保護(hù)是必要的。比地球全體主義更重要、更根本的是地球民主主義。
環(huán)境倫理學(xué)在環(huán)境思想中最有力的主張是對所謂人類中心主義的批判。對于這個基本主張,發(fā)難者提出的疑問是這種人與自然關(guān)系的解說模式能否成立。巖崎允胤指出，人類及其生存的尊嚴(yán)的根據(jù)，不在于人對自然的關(guān)系中，而在人類自身。這部分思想家力圖證明人對自然的關(guān)系的本質(zhì)是人對人的關(guān)系，他們反對以人與自然的關(guān)系問題取代人自身的問題。
四、馬克思主義的環(huán)境觀點
在日本環(huán)境思想中，馬克思主義占據(jù)重要地位。這一方面是由于日本存在馬克思主義的公害批判論的傳統(tǒng)，另一方面則由于馬克思主義的基本精神就是關(guān)心人的存在、批判資本主義文明形態(tài)、爭取人從自然和社會的壓迫下最終解放。馬克思主義的觀點對人們認(rèn)識當(dāng)代環(huán)境問題發(fā)揮著積極而有效的影響。
馬克思主義學(xué)者環(huán)境觀點主要有以下內(nèi)容:1、人與自然關(guān)系問題。貫徹辨證唯物主義立場，強(qiáng)調(diào)人的自然本質(zhì)和自然的人的本質(zhì)的統(tǒng)一。2、反對環(huán)境論中的抽象的、非歷史的、普遍主義傾向，把環(huán)境問題·自然問題提升到人的問題、社會問題。3、堅持把對資本主義批判作為環(huán)境問題的關(guān)鍵，揭露環(huán)境破壞的根源是資本原理支配社會，提出解決環(huán)境問題的出路在于克服資本原理支配。4、重視環(huán)境問題上存在的南北矛盾，批判發(fā)達(dá)國家對落后國家的資源掠奪和環(huán)境破壞，反對發(fā)達(dá)國家利用保護(hù)環(huán)境的名義剝奪發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。5、主張環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、自然保護(hù)和社會進(jìn)步的統(tǒng)一(環(huán)境與人、人與人的共生)，把建立可持續(xù)發(fā)展的社會(循環(huán)型社會)作為現(xiàn)階段民主主義的目標(biāo)。
共生型社會是各種人都談的話題，不限于馬克思主義學(xué)者。所謂共生，指的是人與自然、人與人兩層意思的彼此相容、互利互惠的關(guān)系。從結(jié)構(gòu)上分析環(huán)境問題，近代以來人與環(huán)境的緊張關(guān)系被解釋為人與環(huán)境間應(yīng)有的共生關(guān)系遭到了破壞。馬克思主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)人與人之間的共生，即克服人類社會關(guān)系中的對抗，是克服人對自然的異化、建立人與自然的共生關(guān)系的基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)在改造人與自然關(guān)系的同時改造社會關(guān)系。強(qiáng)調(diào)反對資本支配、反對霸權(quán)、反對戰(zhàn)爭是創(chuàng)建共生型社會的基本要求。
循環(huán)型社會也和共生社會一詞一樣，是各種人常談?wù)摰模敖唤忉尀檠h(huán)型社會。但是馬克思主義學(xué)者則試圖把它作為現(xiàn)階段民主主義應(yīng)當(dāng)爭取的比較合理的社會形態(tài)。它還不是社會主義社會，(因此不同于市場社會主義或生態(tài)社會主義的提法)，只是爭取以環(huán)境運動為契機(jī)，對抗在資本原理支配下攪亂了人與自然之間物質(zhì)代謝和自然自身循環(huán)過程的資本主義生產(chǎn)方式，爭取勞動階級肉體健康和精神健全。
日本馬克思主義學(xué)者一般的觀點是既承認(rèn)馬克思、恩格斯的基本思想與當(dāng)代環(huán)境運動相一致，馬克思關(guān)于自然與人的關(guān)系的論述，特別是恩格斯關(guān)于自然的報復(fù)的論斷，都是寶貴的環(huán)境思想。但是同時也承認(rèn)馬克思恩格斯并沒有預(yù)見到會發(fā)生今天這樣嚴(yán)重的地球環(huán)境危機(jī)。學(xué)者們對馬克思恩格斯的環(huán)境思想多有探討, 其中巖佐茂在使馬克思恩格斯思想與當(dāng)代環(huán)境問題結(jié)合這方面研究比較多。他認(rèn)為，馬克思關(guān)于以勞動為媒介的人化自然與外在自然、人的身體與“人的非有機(jī)的身體”（自然）的關(guān)系表現(xiàn)著自然與自然本身的聯(lián)系，這個觀點對生態(tài)理論是非常重要的。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)·哲學(xué)手稿》（1844年）中，馬克思提出的異化勞動也涉及了自然的異化，這可以理解為生產(chǎn)和消費過程的自然破壞也是自然異化的一種形態(tài)。馬克思對資本主義商品生產(chǎn)的批判當(dāng)然包含著對生產(chǎn)和消費方式造成的自然破壞的批判。另一方面，巖佐茂也認(rèn)為恩格斯對人認(rèn)識自然的過程的看法過于簡單或樂觀。他認(rèn)為恩格斯所說通過認(rèn)識自然法則達(dá)到對自然的支配（駕御），是很困難的。他認(rèn)為就這個問題來說，《資本論》中馬克思所說“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)交換的過程”，可以作為馬克思主義的實踐唯物主義關(guān)于人對自然的實踐關(guān)系的正確表述，即：不應(yīng)把人對自然的實踐關(guān)系理解為人對自然的支配，而應(yīng)該理解為人對自身與自然的關(guān)系的駕御。這樣，在生產(chǎn)或勞動方式上，就兼顧到改造自然的同時改造人與自然的關(guān)系，即自然的變革與社會的變革的統(tǒng)一。