三、士兵委員會的歷史作用

紅軍時期以士兵委員會為組織形式的民主制度的實行，對于創(chuàng)建中共領(lǐng)導(dǎo)下的新型人民軍隊，發(fā)揮了其他制度不可替代的重要作用，成為紅軍區(qū)別于一切舊軍隊的一個重要標(biāo)志。“‘民主’這個令人向往的字眼，一旦付諸實踐，竟能產(chǎn)生巨大的威力，它成為毛澤東建軍思想的一個重要內(nèi)容和突出特點。”（《紅軍初創(chuàng)時期游擊戰(zhàn)爭?回憶史料》，第17頁。）1929年2月25日，中共湘贛邊特委書記楊克敏在給中央的報告中指出，“紅軍中最好的現(xiàn)象，就是在民權(quán)主義的施行”。（江西省檔案館、中共江西省委黨校黨史教研室選編：《中央革命根據(jù)地史料選編》上冊，江西人民出版社，1982年，第35頁。）

士兵委員會的歷史作用具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

1、突出士兵的主體地位，實現(xiàn)紅軍內(nèi)部的高度民主，建立新型的官兵關(guān)系，體現(xiàn)了紅軍的階級本質(zhì)

士兵委員會主要有兩個職能：“一個是政治民主，一個是經(jīng)濟民主”。（《井岡山革命根據(jù)地》（下），第193頁。）政治民主即“官長不打士兵，官兵吃穿一樣，待遇平等，士兵有開會言論之自由，繁縟禮節(jié)之廢除”。經(jīng)濟民主即“經(jīng)濟之澈底公開，士兵代表審查決算，伙食由士兵管理，雖每日五分錢，仍能分得點伙食尾子作零用”。（《毛澤東選集》，東北書店，1948年，第526頁。）

政治民主和經(jīng)濟民主的實現(xiàn)，空前地激發(fā)了官兵的革命精神和主人翁意識。而且，“由于發(fā)揮了士兵委員會的作用，部隊的民主作風(fēng)進一步得到發(fā)揚，官兵關(guān)系也隨之改善了”；（《紅軍初創(chuàng)時期游擊戰(zhàn)爭?回憶史料》，第186頁。）“紅軍各部分間非常團結(jié)，內(nèi)部官兵是弟兄一般關(guān)系，非常歡愛”，“彼此相依為命”。（《中共中央文件選集》第5冊，第770頁。）1928年11月25日，毛澤東在給中共中央的報告中指出：“紅軍的物質(zhì)生活，如此菲薄，又如此苦戰(zhàn)不息，仍能維持不疲者，黨的作用之外，就是澈底的民權(quán)主義之實行。”（《毛澤東選集》，東北書店，1948年，第526頁。）粟裕也曾充滿激情地回憶道：“也許現(xiàn)在的青年人不能體會到官兵平等、廢止肉刑這些基本制度所產(chǎn)生的強大威力，因為他們是在人與人的平等關(guān)系中成長起來的。而當(dāng)時，這些基本制度，喚醒了被壓迫者長期被壓抑著的人的尊嚴(yán)，激發(fā)著對未來美好的無限希望，成為大家為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗犧牲的強大力量。這些新型的制度，是進行政治工作的強大武器。那時對于紅軍最有力的宣傳就是：‘紅軍官兵平等’，‘紅軍不打士兵’。這簡單的語言，對勞苦農(nóng)民和廣大士兵，具有無窮的吸引力，它是紅軍階級本質(zhì)的具體體現(xiàn)。”（《粟裕回憶錄》，解放軍出版社，2007年，第53—54頁。）

2、有效地根除舊軍隊的軍閥主義殘余，很好地起到了瓦解敵軍的作用

“因為封建雇傭軍隊中的士兵生活，簡直不是人能忍受的”，民主制度作為紅軍區(qū)別于舊軍隊的一個顯著標(biāo)志，遂成為“破壞中國封建的雇傭軍隊之重要政策”，成為瓦解敵軍的一個重要武器。由于民主制度的實行，不僅紅軍“士兵特別滿意”，“尤其是新來的俘虜兵，他們感覺得前日的營壘中與今日的營壘中完全是兩個世界。他們雖感覺紅軍的物質(zhì)生活比較不如白軍的好，但精神得到解放，所以尚能相安。同時〔是〕一個兵，前日替敵軍打仗不如今日替紅軍打仗之勇敢，乃是這種民權(quán)主義的影響。紅軍像一座火爐，俘虜兵過來馬上熔化”。《毛澤東選集》，東北書店，1948年，第526頁。“每次捉來的俘虜兵不用長官去宣傳，我們的士兵都爭先恐后的很熱烈的去告訴他們紅軍官長不打士兵！士兵的宣傳力比官長的宣傳力要大得多”。 （熊壽祺：《紅軍第四軍狀況（從一九二九年七月到一九三〇年四月）》，《黨的文獻》1999年第2期。）紅軍士兵委員會的對敵宣傳，成為瓦解敵軍的有力武器。1929年2月25日，楊克敏在給中共中央的報告中指出：這些宣傳，“啟發(fā)敵兵的民權(quán)革命思想，竟能得到反映，叛變來歸的事常常的有，而有許多還在想叛變而苦無機會當(dāng)不在少數(shù)，所以在這民權(quán)革命的階段中，士兵運動之重要與需要，是最緊要沒有了”。 （《中央革命根據(jù)地史料選編》上冊，第36頁。）

3、肩負(fù)政治機關(guān)職能，有效地?fù)?dān)負(fù)起開展基層政治工作的任務(wù)

三灣改編后，紅軍為開展政治工作，需要一個集中性的組織來開展對內(nèi)的政治訓(xùn)練和對外的群眾工作，在適應(yīng)紅軍特點的政治部制度還未建立健全的情況下，士兵委員會有效地?fù)?dān)負(fù)起開展基層政治工作的任務(wù)。對此，毛澤東在1928年11月25日給中央的報告中認(rèn)為：“士兵委員會健全了，可以不要政治部，工作人員都可以納入士兵委員會機關(guān)里工作，比另設(shè)政治部好。此間軍隊今年四月以前都有政治部，因影響不好，方取消。有政治部，使官兵群眾認(rèn)為政治工作，只是政治部幾人做的，余人即以單純打仗為職務(wù)；取消了政治部，人人要打仗，人人還要做政治工作（政治訓(xùn)練與民眾運動），才把單純的軍事腦筋打破。” （《毛澤東選集》，東北書店，1948年，第524頁。）1929年2月25日，楊克敏則在給中央的報告中指出：“設(shè)政治部是國民革命軍中的遺留，軍中官長士兵都討厭這個名詞似的，而軍行所至的當(dāng)?shù)毓ぷ鳎�如發(fā)動群眾的宣傳和組織工作，有士兵委員會可以取代替”，“如寫標(biāo)語，貼標(biāo)語發(fā)傳單，演講宣傳，組織群眾，由士委督促自動的去干，比設(shè)政治部由政治部去督促的要強得多”。（《中央革命根據(jù)地史料選編》上冊，第33—34頁。）唐天際也回憶說：井岡山時期，“我們不僅依靠士兵委員會做一般工作，而且依靠他做政治工作”。（《井岡山革命根據(jù)地》（下），第344頁。）另外，新中國成立后普查革命文物時，在寧岡發(fā)現(xiàn)的幾百條紅軍標(biāo)語中，落款最多的是“紅四軍××團××連士兵委員會宣”，可見士兵委員會在宣傳工作中的活躍。（劉曉農(nóng)：《朱毛紅軍士兵委員會制度的建立與取消》，《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報》2011年第6期。）

4、暫時彌補黨組織不普及的真空，有效地落實黨的任務(wù)，在一定程度上保證了黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)

井岡山時期雖然已經(jīng)提出“支部建在連上”，但由于當(dāng)時黨員人數(shù)少，黨組織還不普及，而且黨組織活動是秘密的，許多工作都是通過士兵委員會落實的。對此，當(dāng)時在紅28團迫擊炮連的劉顯宜回憶說：“那時，軍隊開黨支部會議是秘密的”，“部隊黨的組織還剛剛開始創(chuàng)建，連隊黨支部人數(shù)不多，沒有多少黨員。”“所以，在這樣的情況下，許多工作都要發(fā)動士兵委員會來做。否則的話，有些事情就不容易辦好。確實，士兵委員會在那時是發(fā)揮了作用”。“有些問題連長和黨代表都處理不了，那么就和士兵委員會的負(fù)責(zé)人一起開會討論研究。在我們連隊曾發(fā)生過這樣一件事情，那時我們連有一半是南方人，非常愛吃辣椒，還有一半是北方人，不大喜歡吃辣椒。南方人當(dāng)采買時，拼命買辣椒回來，相反，北方人當(dāng)采買時，一只辣椒也不買，這樣為買辣椒這個問題連隊產(chǎn)生了矛盾。對這個矛盾一直沒有得到解決，甚至連長、黨代表也沒有辦法加以很好的解決，怎么辦呢？后來連長、黨代表和士兵委員會一起開會發(fā)動大家討論，最后決定，南方人不少，辣椒總是要買的，不能不買，但是不能買得太多，要適當(dāng)?shù)卣疹櫛狈饺耍�這個決定得到大家的擁護和支持，很順利地處理了這個難題。當(dāng)時，士兵委員會負(fù)責(zé)連隊經(jīng)濟、生活問題，還兼管學(xué)習(xí)和部隊的文娛生活（成立俱樂部后，由俱樂部負(fù)責(zé)）。即使是一些軍事問題，比如怎樣打仗，怎樣執(zhí)行三大紀(jì)律、六項注意，也讓士兵委員會發(fā)動大家一起開會討論研究”。（《井岡山革命根據(jù)地》（下），第474—475頁。）出身于紅5軍的姚喆則回憶說：“當(dāng)時，黨組織是秘密的，有事先由黨支部討論，再交黨員討論，然后交士兵委員會討論，最后傳達到士兵，由士兵委員會去執(zhí)行。” （《井岡山革命根據(jù)地》（下），第612頁。）彭德懷也回憶說：紅5軍及由其發(fā)展而成的紅3軍團“從一九二九年十一月起，到一九三〇年八月，部隊擴大了六倍，從五月開始一直沒有得到休整。有些連隊不但沒有黨的支部，連黨員也沒有，只有士兵委員會”。（《彭德懷自述》，解放軍文藝出版社，2002年，第162頁。）

5、保證命令的執(zhí)行，幫助維持軍紀(jì)

軍隊內(nèi)部的民主，必須是建立在軍事紀(jì)律許可的范圍內(nèi)，必須是為著加強紀(jì)律而不能減弱紀(jì)律。“士兵委員會可以保證上級命令的執(zhí)行，檢查軍隊紀(jì)律執(zhí)行的情況（實際上就是維護軍隊紀(jì)律的執(zhí)行）”，“教育士兵由不自覺到自覺地遵守各種紀(jì)律，克服各種錯誤思想”；“對于違反軍隊紀(jì)律和民主的行為，士兵委員會有權(quán)干涉，并有建議批評軍官錯誤的權(quán)力。士兵委員會對官長起了監(jiān)督的作用”。（《井岡山革命根據(jù)地》（下），第499頁。）實踐證明：較之舊軍隊靠肉刑維持軍紀(jì)，“士兵自覺的遵守紀(jì)律及士兵委員會之幫助維持紀(jì)律之比打人有效”。（熊壽祺：《紅軍第四軍狀況（從一九二九年七月到一九三〇年四月）》，《黨的文獻》1999年第2期。）

當(dāng)然，由于建軍初期缺乏經(jīng)驗和制度的不健全，由于傳統(tǒng)習(xí)慣力量的固執(zhí)等因素，紅軍在實行民主制度的過程中，難以避免地出現(xiàn)了極端民主化和絕對平均主義的錯誤。這些錯誤包括：同樣用打人的辦法懲罰犯錯誤的連排長；“打土豪時領(lǐng)到了幾個雞蛋、一瓶酒，也要平分”（《羅榮桓軍事文選》，解放軍出版社，1997年，第551頁。）；甚至因“士兵委員會的運用不好，有時超出士委職權(quán)的范圍，有時又不發(fā)生作用，等于空頭機關(guān)”。（《中共中央文件選集》第5冊，第770頁。）對此，羅榮桓認(rèn)為：“為了反對舊軍隊的一套帶兵方法，實現(xiàn)政治上的官兵平等，建立新式的帶兵方法，這就需要進行民主改革。士兵委員會就是實現(xiàn)民主的一個組織形式”；紅軍初創(chuàng)時期，“部隊的實際情況是民主不夠，而不是什么極端民主化和平均主義的問題。因此，只有這樣做，才能更徹底更有效地肅清軍閥殘余。有了民主，才能提高群眾覺悟，才能建立鞏固的集中。農(nóng)民的極端民主化和平均主義思想是容易克服的”；“后來由于干部處處以身作則，作風(fēng)民主，士兵受到感動，他們從實踐中也知道了無法絕對平均，覺得那樣做沒有什么好處，便逐漸改變過來，在自覺的基礎(chǔ)上愛護干部、聽從指揮了”。（《星火燎原》（一），第130—131頁。）聶榮臻也認(rèn)為：井岡山時期，“在紅軍的領(lǐng)導(dǎo)上，是用最高度的民主方式，用最廣泛的民主生活來根除舊軍隊的習(xí)氣；使每個人都了解紅軍是自己的武裝，了解革命是自己份內(nèi)的事。因之在當(dāng)時，有許多事情并不是命令行事，部隊首長與黨代表還沒有現(xiàn)在這樣大的權(quán)力，而士兵委員會在連隊中卻成了最高權(quán)力機關(guān)，一切問題經(jīng)士兵委員會決議通過后，就須執(zhí)行，沒有通過就不能執(zhí)行，甚至士兵委員會可以決定處罰干部。拿今天看來，這豈不是極端民主嗎？的確是極端民主化。但當(dāng)時沒有這種寬廣的民主生活，就不能徹底推翻舊制度舊習(xí)慣，就不能用群眾力量來教育群眾自己，啟發(fā)革命的積極性”。對此，他的結(jié)論是：“用群眾的力量來教育群眾自己，是最有效果的。”（《聶榮臻軍事文選》，解放軍出版社，1992年，第189—190頁。）

綜上所述，我們不難理解為什么毛澤東在1965年重上井岡山時會對士兵委員會作出如此高的評價——“士兵委員會和支部建在連上意義一樣深遠(yuǎn)。它們都是井岡山革命精神”。

四、士兵委員會的取消及其原因

如前所述，士兵委員會對紅軍建設(shè)是有重大作用的，而中共中央對其雖然也提出修正意見，但直至1930年5月前一直是持肯定態(tài)度的。但是，這一制度后來卻被取消了。至于取消的原因和時間，現(xiàn)有多種說法。有的認(rèn)為：“由于士兵委員會的職權(quán)過大，在一些部隊中助長了極端民主化傾向，后遂被取消。” （張海陽等主編：《新時期軍隊政治工作實用手冊》，解放軍出版社，2000年，第119頁。）有的認(rèn)為：“以后由于該組織層次多、機構(gòu)與黨政領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)重疊、職權(quán)分工不清，于1932年被取消”。（《中國人民解放軍歷史辭典》編委會編：《中國人民解放軍歷史辭典》，軍事科學(xué)出版社，1990年，第33頁。）有的認(rèn)為：1930年，“以李立三為代表的黨中央按照‘國家’正規(guī)軍的要求，頒布了《中國工農(nóng)紅軍編制草案》等三大基本條例，里面沒有建立士兵會這一項，這些條例的頒布使得士兵委員會制度無形中被取消”。（劉曉農(nóng)：《朱毛紅軍士兵委員會制度的建立與取消》，《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報》2011年第6期。）甚至有的提出：“1933年后，由于王明‘左’傾冒險主義的影響，士兵委員會制度被取消。”（鄧文揚等主編：《中國共產(chǎn)黨優(yōu)良傳統(tǒng)手冊》，海洋出版社，1991年，第258頁。）上述認(rèn)識，或與本文前述史實矛盾，或只觸及現(xiàn)象，或模糊含混，都未能解釋清士兵委員會取消的真正原因。對此，筆者根據(jù)搜集到的一些材料，提出如下見解。

1930年5月召開的全國紅軍代表會議，在肯定和規(guī)范士兵委員會制度的同時，特別規(guī)定：“士兵委員會建立在連部，由全連兵士大會選舉負(fù)責(zé)人。連以上如營、團、師、軍等不用有兵士委員會之建立。”（《廣東革命歷史文件匯集》甲18，第61頁。）關(guān)于如此設(shè)置的原因，會議認(rèn)為：“士兵委員會更是士兵群眾政治教育的組織，連以上離士兵太遠(yuǎn)就無成立士兵委員會的必要，自連起才有組織。”（《中央軍委長江辦事處通告第一號》（1931年1月3日），中國人民解放軍軍事科學(xué)院軍事圖書館保存件。）但是，這一規(guī)定并未得到完全執(zhí)行。如前所述，直到1930年9月，紅一方面軍制定的《紅軍士兵會章程》仍然規(guī)定在團以下設(shè)立士兵委員會。

就在《紅軍士兵會章程》剛剛制定、還沒有來得及貫徹和實行的時候，中共中央和中央軍委對待士兵委員會的態(tài)度突然發(fā)生變化，并作出了取消士兵委員會的決定。1930年9月30日，周恩來在中央軍委第一次擴大會議上所作的報告中指出：“士兵委員會要把上層組織完全取消，連的士委組織要逐漸減少它的職權(quán)，一直做到取消。”會議結(jié)論強調(diào)：“士兵委員會，在原則上是要逐漸地取消它，但不是命令式地取消。”（中共中央文獻研究室、中國人民解放軍軍事科學(xué)院編：《周恩來軍事文選》第1卷，人民出版社，1997年，第124、128頁。）10月24日，中共中央政治局制定的蘇區(qū)工作計劃規(guī)定：“原有士兵委員會的組織，要使他的權(quán)限逐漸縮小一直到消滅。”（中央檔案館編：《中共中央文件選集》第6冊，中共中央黨校出版社，1989年，第461頁。）是月，中共中央在頒發(fā)的《中國工農(nóng)紅軍政治工作暫行條例草案》中，沒有了士兵委員會的內(nèi)容，而代之以俱樂部、列寧室等蘇聯(lián)紅軍開展政治工作的組織形式。

對于突然取消士兵委員會的原因，周恩來在報告中講得比較模糊，似乎是認(rèn)為士兵委員會妨礙了軍事指揮，妨礙了黨的領(lǐng)導(dǎo)。比如，他指出：“過去是沒有集中指揮的建立，四軍作戰(zhàn)計劃要向士兵委員會報告，軍事最高指揮把它擺在××，這都是非常笨而嚴(yán)重的問題。” （《周恩來軍事文選》第1卷，第122頁。）同時，他是在講到“黨的領(lǐng)導(dǎo)作用要絕對的提高”的問題時才提出取消士兵委員會的。稍后，他在1931年2月19日代中共中央起草發(fā)給贛東北特委的指示信中進行了稍微清楚一些的解釋：“兵委的組織要從他的權(quán)限縮小直做到完全消滅為止，團營以上的兵委，現(xiàn)在便應(yīng)取消。十軍現(xiàn)在已進到大規(guī)模的紅軍組織了，故兵委的存在，多少總要妨礙集中制的執(zhí)行，為戰(zhàn)爭的利益，應(yīng)將他取消而更提高黨的權(quán)威。”（中央檔案館編：《中共中央文件選集》第7冊，中共中央黨校出版社，1991年，第111頁。）

然而，如前所述，這個解釋并沒有反映出士兵委員會的實際情況。因此，隨之而來的疑問是：對士兵委員會情況十分熟悉的周恩來在認(rèn)識上緣何短期內(nèi)會有如此重大的改變呢？更讓人疑惑的是，中共中央及軍委在要求取消士兵委員會的同時，表現(xiàn)出某種“猶豫”和“矛盾”：一是雖然規(guī)定取消士兵委員會，“但不是命令式地取消”，而是“逐漸地取消”，先取消上層士兵委員會，“紅軍中下級士兵委員會也要看部隊去決定”；（《周恩來軍事文選》第1卷，第128頁。）二是規(guī)定：“新創(chuàng)立的紅軍或是新從敵人軍隊中瓦解過來的紅軍，還是要經(jīng)過兵士委員會這一組織作用的”。（《中共中央文件選集》第6冊，第461頁。）

為什么周恩來的認(rèn)識在短短幾個月內(nèi)有如此重大的變化？中共中央及軍委為何又有這種“猶豫”和“矛盾”的表示呢？筆者認(rèn)為，這一情況的出現(xiàn)與共產(chǎn)國際密切相關(guān)。

1930年4月，在共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處處務(wù)委員會擴大會議上，軍事委員會成員馬馬耶夫作了題為《中國的游擊運動》的報告。他在“沒有詳細(xì)材料”，并不明了紅4軍黨組織和政治機關(guān)以及政治委員設(shè)置情況的前提下，不僅武斷地認(rèn)為“這些組織還沒有完全成形”，而且武斷地認(rèn)為紅軍的“政治部和支部為士兵委員會制度所取代了”，“士兵委員會的職能不僅是管理方面的，士兵委員會還干預(yù)指揮員的任用。這是十分嚴(yán)重的弱點之一”；并特別強調(diào)“黨應(yīng)在軍隊中建立起嚴(yán)密的黨組織體系，黨不能消失在群眾之中”，“黨越是迅速掌握士兵群眾，士兵委員會越是盡快取消，變成普通的、起提高士兵政治水平作用的社會團體就越好”。因此，他認(rèn)為：“士兵委員會作為瓦解敵軍的手段是好的，但士兵委員會作為組建新紅軍的手段則不太好。”（《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第115、117頁。）可見，他依然把士兵委員會與黨組織、政治機關(guān)對立，從而埋下了取消士兵委員會的伏筆。

1930年7月29日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會就紅軍建設(shè)和游擊運動問題給中共中央發(fā)出指示信，指出：“決不容許黨組織混同于士兵群眾和由士兵成立的各種社會團體。黨的任務(wù)不是要與群眾溶為一體，而是要在保持組織上的明確性和獨立性的同時領(lǐng)導(dǎo)這些群眾”；而“在中國組建紅軍的情況下，士兵委員會起著政治上團結(jié)軍隊中普通士兵、提高他們階級覺悟的作用。但是，由于這樣的委員會與黨組織平行存在，他們試圖履行監(jiān)督、指揮和進行政治工作的任務(wù)，所以它們隱藏著最壞意義上的‘委員會至上’的因素、潛伏著士兵委員會對抗黨組織的危險。這就是為什么黨在開始時保留士兵委員會（如果形勢需要的話），但必須使士兵委員會接受黨的影響，在政治上不起領(lǐng)導(dǎo)作用，只起在黨委或其黨團直接領(lǐng)導(dǎo)下提高士兵群眾政治覺悟的社會團體的作用，而以后黨的任務(wù)是徹底撤銷士兵委員會。由于存在士兵委員會，就出現(xiàn)了朱德和毛澤東那個軍中確立的官兵平等的問題。革命軍隊中官兵之間的同志關(guān)系意義巨大，這是完全可以理解的和十分明顯的，特別是在中國，這種同志關(guān)系與軍閥軍隊中的情況完全不同，因此起了巨大的革命化作用。但熱衷于搞‘平等’可能會影響到部隊的紀(jì)律和戰(zhàn)斗力，并為蠱惑宣傳、委員會至上等等危險的和有害的現(xiàn)象打開大門”。 （《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第239—240頁。）指示信不僅進一步把士兵委員會與黨組織對立，而且把士兵委員會體現(xiàn)的官兵平等這一民主精神與軍隊的集中統(tǒng)一對立，為徹底取消士兵委員會提供了直接依據(jù)。

1931年1月6日，馬馬耶夫在同蔡和森、張聞天等人談話時，面對紅軍“是否需要士兵委員會”的提問，直截了當(dāng)?shù)鼗卮穑骸霸趽碛袌詮姷狞h政機關(guān)的軍隊中，不要士兵委員會；士兵的主動精神可以通過各種設(shè)置——公開的黨的會議、小組、俱樂部、墻報、促進委員會等表現(xiàn)出來。”（中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第10卷，中央文獻出版社，2002年，第20頁。）

共產(chǎn)國際自成立后，其領(lǐng)導(dǎo)體制偏重于集中，到了中期，更發(fā)展為過度集權(quán)。共產(chǎn)國際五大修訂的《共產(chǎn)國際章程》規(guī)定：“共產(chǎn)國際及其機關(guān)以及黨的中央領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的決議必須立即執(zhí)行”；“一經(jīng)共產(chǎn)國際代表大會、共產(chǎn)國際支部的代表大會或共產(chǎn)國際及其支部的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)作出決議，這些決議就應(yīng)當(dāng)無條件地貫徹執(zhí)行，即使在一部分黨員或地方黨組織不同意決議的情況下，也應(yīng)當(dāng)如此”。（〔匈〕貝拉?庫恩編，中國人民大學(xué)編譯室譯：《共產(chǎn)國際文件匯編（1919—1932）》第1冊，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1965年，第75頁。）而共產(chǎn)國際的決議往往是根據(jù)俄國革命情況寫出來的，充滿了俄國氣息，其結(jié)果“一般號召不與各國實踐相結(jié)合，具體布置代替了原則的指導(dǎo)，變成了干涉各國黨的內(nèi)部事務(wù)，使各國黨不能獨立自主，發(fā)揮自己的積極性、創(chuàng)造性。”（《周恩來選集》下卷，人民出版社，1984年，第301頁。）

正是在共產(chǎn)國際的指示下，以周恩來為代表的中共中央被迫作出了取消士兵委員會的決定。但鑒于士兵委員會的實際作用，他們表現(xiàn)出以上的“猶豫”和“矛盾”。

當(dāng)唯共產(chǎn)國際馬首是瞻的王明“左”傾教條主義者于1931年1月上臺后，紅軍中的士兵委員會最終被徹底取消。但是，由于“左”傾教條主義錯誤在蘇區(qū)的推行是逐步的，士兵委員會的取消相應(yīng)也經(jīng)歷了一個過程。1931年2月9日，中共紅16軍軍委在關(guān)于近期工作情況致長江局轉(zhuǎn)中央軍委的信中仍報告稱：“各連有士兵委員會，從團以上設(shè)有經(jīng)濟委員會，專事監(jiān)督，并清算各級軍需處理經(jīng)濟與白色區(qū)域籌款和沒收工作”。（《紅十六軍軍委最近兩月工作情形給中央軍委的報告》（1931年2月9日），中國人民解放軍軍事科學(xué)院圖書館保存件。）對此，4月7日，中共中央指出：“紅軍十六軍必須依照國際指示，將自己造成真正紅軍的鐵軍”，“兵委的組織只限于連，職權(quán)應(yīng)逐漸縮小，以便在紅軍鞏固以后實行取消，團以上的經(jīng)濟委員會不需要組織，他的經(jīng)濟開支應(yīng)直接受軍部乃至革命軍事委員會的批核。紅軍中極端民主化的現(xiàn)象應(yīng)絕對防止”。（《中央對鄂東鄂南兩特委及十六軍工作的決議》（1931年4月7日），中國人民解放軍軍事科學(xué)院圖書館保存件。 ）

關(guān)于士兵委員會被徹底取消的準(zhǔn)確時間，目前尚缺乏直接的檔案文獻。毛澤東在1948年10月為中央起草的關(guān)于九月會議的通知中曾指出，人民解放軍“恢復(fù)了在一九二七年至一九三二年期間曾經(jīng)實行有效、而在后來被取消了的軍隊中的各級黨委制和連隊中的戰(zhàn)士委員會制”。（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1344頁。）其言外之意，士兵委員會最終是在1932年被徹底取消。而在1931年的相關(guān)文獻中，不時會出現(xiàn)“士兵委員會”，也佐證了這一論述。不過，此時成立的士兵委員會，均在連以下。例如，3月20日，為準(zhǔn)備第二次反“圍剿”，總政治部在通令中規(guī)定：紅軍應(yīng)召開政治工作人員會議，并規(guī)定各級政治委員、政治部科長、宣傳隊長、“士兵會主席均應(yīng)到會”。（《中國人民解放軍政治工作歷史資料選編》第1冊，第662頁。）4月1日，團中央在關(guān)于紅軍青年工作的決議中強調(diào)：“加緊在士兵委員會中活動（主要以連為單位）”。（《中國人民解放軍政治工作歷史資料選編》第1冊，第673頁。）9月3日，歐陽欽（中共中央派到中央蘇區(qū)的巡視員，7月離開中央蘇區(qū)）向中央所作的《中央蘇維埃區(qū)域報告》中說：“士兵會（現(xiàn)在叫做士兵會）現(xiàn)在仍有［工］作，以連的單位組織，直屬部以伙食單位組織，沒有上層的機關(guān)，在政治委員領(lǐng)導(dǎo)下工作，他們的工作審查經(jīng)濟文化運動——識字壁報娛樂等，參加群眾工作及幫助維持軍風(fēng)紀(jì)等，但對于軍事行［動］則不干預(yù)。” （《中央革命根據(jù)地史料選編》上冊，第373—374頁。）12月14日寧都起義后，紅5軍團按照中革軍委指示，進行整訓(xùn)，其中一項內(nèi)容即是“在連以下成立士兵委員會”。（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會：《紅軍反“圍剿”?回憶史料》，解放軍出版社，1994年，第88頁。）可見，士兵委員會在1931年并未取消。到了1932年，士兵委員會在文獻中基本不再出現(xiàn)。因此，根據(jù)以上材料，筆者認(rèn)為：紅軍最終取消士兵委員會的時間應(yīng)在1932年。

士兵委員會取消后，“左”傾教條主義者機械地“將蘇聯(lián)紅軍的政治工作一成不變的搬來”，在連隊中機械地效法蘇聯(lián)紅軍建立了許多復(fù)雜的組織，“凡是蘇聯(lián)紅軍中有的他們也都有了”，不是根據(jù)需要設(shè)立組織，而是“重形式不重實際”，“這就是平均主義沒有抓住重點”。（陳舟：《中國人民解放軍民主制度的理論與實踐》，軍事科學(xué)出版社，1993年，第243頁。）機械地照搬照抄，致使紅軍到1934年“在各部隊的連隊中（根據(jù)對一、三、五軍團的檢查），政治組織的名目繁多，極不一致，而且許多組織的工作又多重復(fù)”。即使是在總政治部于1934年5月15日發(fā)布的旨在減少連隊政治組織的命令中仍規(guī)定：紅軍各連隊“除必須建立黨的支部、列寧青年小組、十人團、列寧室、反帝擁蘇同盟、互濟會的組織外”，還要成立地方工作組、宣傳隊、經(jīng)濟協(xié)助委員會等三種組織。（總政治部辦公廳編：《中國人民解放軍政治工作歷史資料選編》第2冊，解放軍出版社，2011年，第747頁。）然而，盡管紅軍中有著如此眾多的政治組織，卻并沒有一個組織能夠有效地為發(fā)揚政治和經(jīng)濟民主、保障士兵民主權(quán)利提供切實保障，于是民主作風(fēng)削弱了，官兵關(guān)系疏遠(yuǎn)了，其教訓(xùn)是深刻的。

1935年1月召開的遵義會議，糾正了“左”傾教條主義者的軍事錯誤，確立了毛澤東在中共中央和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。此后，軍隊的民主是“通過列寧室（救亡室）、軍人俱樂部、經(jīng)濟委員會、民主大會、制定和檢查尊干愛兵公約等多種形式來堅持和實現(xiàn)的”。（姜思毅主編：《中國共產(chǎn)黨軍隊政治工作七十年史》第1卷，解放軍出版社，1991年，第153頁。）

但是，不知何故，作為軍隊實行民主最主要形式的士兵委員會制度卻未被恢復(fù)，而直到解放戰(zhàn)爭后期才重新在連一級設(shè)立了士兵委員會。對于這一疑問，筆者未能查到相關(guān)資料，謹(jǐn)在此提出問題，懇請學(xué)界同仁不吝賜教。

實行民主制度，是人民軍隊的一項建軍原則，也是其本質(zhì)特點和優(yōu)良傳統(tǒng)之一。無論戰(zhàn)爭年代，還是和平時期，充分發(fā)揚民主，突出官兵主體地位，最大限度地調(diào)動官兵的積極性和創(chuàng)造精神，都是保證人民軍隊圓滿完成各項任務(wù)的重要條件。研究紅軍初創(chuàng)時期以士兵委員會為主要形式的民主制度的發(fā)展史，不僅是一個研究人民軍隊建軍原則發(fā)端的學(xué)術(shù)問題，更能以史為師，為實事求是地研究和解決當(dāng)前和今后人民軍隊在民主制度建設(shè)方面遇到的新問題提供有益的借鑒。

（本文作者中國人民解放軍軍事科學(xué)院軍事歷史和百科研究部副研究員北京100091）